结合自己的教学实际所写的教学反思才能及时知道自己的不足，写好教学反思往往会比别人进步更快，下面是调研范文网小编为您分享的老王的教学反思8篇，感谢您的参阅。
老王的教学反思篇1
1．由“读老王”到“读杨绛”。
作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢?这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我；和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的.那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上；而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。
2．由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。
我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢?为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢?当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗?我们不应该深入一点关注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么吗?我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。
也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物(无论是老王那样的年代还是今天这样的年代)。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼(无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代)。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。
3．由“同情”“不尊重”到“距离”“冷漠”。
大家都知道，解读最后一句话是解读《老王》全文的关键，而解读“愧怍”的原因，又是解读这句话的关键。那么作者为什么“愧怍”呢?
记得第一次听一位老师教这篇课文，教学的思路是，先认识老王的善良，再认识老王的不幸，然后提问：对这些不幸的人我们应该怎么办?学生回答：要同情，要关心，要帮助。再讨论：“我”关心了吗?结论是关心了但关心得还不够，帮助了但帮助得还不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一组弱者的照片，号召同学们要关心弱者同情弱者帮助弱者。现在这种解读似乎已经少了，因为这显然是有悖文本的。作者并非因为没有同情没有关心老王而“愧
怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么?老王最需要“平视的尊重”吗?我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。
理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他?为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样?至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案；看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人(我知道，这是苛求作者)，而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段；我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。
4．由读懂到学会读懂。
我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读；抓住作者写的主要事件读；抓住别人对老王的态度读；从老王的内心需求去读；从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。
另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。
老王的教学反思篇2
?老王》是人教版八上第二单元的一篇自读课文，我在构思准备本课的教学设计时，回顾反思了往届本课教学的得失，深入研讨了课表关于本学段的教学要求以及本单元的教学重点，并认真分析了本届学生的实际情况，因此从本课教学设计的整体来看，教学思路清晰，教学环节层层相扣，板书设计独树一帜，较好地突出了教学重点。尤其是在三维目标中，过程与方法目标的设计具体明了有操作性，如复述有关情节是要求学生在充分熟读课文的基础上；再如揣摩讨论课文中的一些语句，则明确要求学生注意倾听并恰当评价他人见解。
本课为自读课，但从教学设计上看，教师的活动还是过多，特别是导入环节中的预习检测和整体理解环节中的复述概括，以目前所带班级的学生实情，此项内容是非常容易的，所以这里应淡化教师的主导，可让学生自主完成。具体修正如下：
修正一：导入环节
上课前学生按事先划分的8个学习小组入座。师生问好，教师板书课题。
1、每小组由组长负责听写自由选择的本课生字词3——5个：
（1）教师明确具体要求（注音或解词）
（2）各小组交换听写内容互相批阅纠正，并归纳易错字在实物投影仪上展示。
2、教师提示本节课学习任务。
修正二：整体理解环节
1、速读，勾画反映老王与作者一家善良事例的语句。
要求：全班8个小组，4个小组勾画老王事例，另4个小组勾画作者事例。
2、抽小组代表按要求板书概括语句。
3、抽小组代表复述归纳小结（教师可酌情给予点拨启发）：
老王——自己身世凄凉，生计窘迫却凭良心做人。
作者一家——同情关爱不幸者。
这样的修正优点有二，一是更加注重了学生自主、合作、探究的学习方式的培养；二是增强了学习小组之间的学习竞争，提高了学习主动性。
在本节课教学技能和教学策略的.选择与运用上，总体上比较合理，选择的时机也比较恰当，实物投影仪即时展示学生的学习效果可激发兴趣，加深印象。不过多媒体（ppt）或实物投影仪的使用还需考虑到地区停电的因素，此时可以将xxx背景及作者一家遭遇的文字资料事先打印出来，在授课中选择时机下发给学生，同样可以达到帮助学生理解文意的作用。
总之，在设计教学活动时，一定要考虑到文本在教材中的单元地位，考虑到不同课型的特点，把握好教师的教与学生的学的联系，力争最大限度地让学生在课堂上自主地能动地有效地进行语文学习。
老王的教学反思篇3
?老王》是杨绛先生的一篇叙事性散文。作者叙述了与一位人力车夫的交往.写了底层劳动者在不幸的生活境遇中仍不改善良淳朴的天性。笔者在处理课文时，将“感受老王不幸的命运.把握老王忠厚善良的性格特点;理解作者作为知识分子对底层劳动者的同情和关爱之情”作为教学的重点，将“作者对老王内心的复杂感情”作为教学的难点。为此，笔者设计了四个环节：一、说说老王的命运及老王的为人表现：二、有感情地朗读你最受感动的情节、印象最深刻的片段.并说说感受;三、理解作者内心的不安和愧怍之情：四、和自己对话，关注自己身边的老王。原来准备用一节课来完成这些教学目标，后调整为两课时。本课的教学，有三点值得笔者思考：
一、教师对文本的解读引领是实现有效教学的前提和关键
教师应以一个学习者的身份.和文本以及文本后面的作者认真对话。细细地加以研读.做好解读文本的第一人.高屋建瓴.方可引导学生正确解读文本，让阅读教学回归语文教学的本真状态——让学生在教师正确的引导下.用儿童的眼光走进成人的精神世界，主观能动地“感受、理解、欣赏和评价”语言文字，抵达文本解读的要义。 要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、优化路径。教师深度解读文本的目的.不是代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。对教材文本的理解与价值判断就成为师生共同的心智体验过程.教学则是师生一起探索文本的意义与价值并在此过程中实现文本价值的最大化。需要强调的是教材文本的意义与价值虽然是开放的.却是有底线的。教师一方面是底线的守护者.另一方面是学生“前行”的促进者——所谓“平等者中的首席”。当学生对文本的理解品味需要教师点拨深化或纠偏时，需要教师有独到而深刻的文本理解.围绕着教学目标而展开相应的教学内容.推进课堂的互动，生成更多的课堂现场资源。反之.教学的预设目标有可能出现偏差.教学实施过程中就有可能因没有领悟文本精髓而错失课堂生成的教学资源。
二、学情评估是课堂进行有效教学的基点
学情评估，是课堂进行有效教学的重要依据之一。当时准备用一课时研习《老王》.一课时下来，教师想了解课堂中围绕着教学目标所进行的研习效果，于是，向一位基础较好的同学了解对课文的理解程度。这位同学说，老王给她的印象不是很深，只是觉得老王挺可怜的.人也好，但我还是对杨绛一家的善良有着更深的印象。这一说法，让笔者大吃一惊，学生的理解重点不在感受老王品质的善良淳朴，而在杨绛一家的善良。这一专题的两篇文章《品质》、《老王》是反映社会底层劳动者品质的光芒的，尽管学生可以对文本作多角度的解读，但教师在教学的预设中必须明确自己的教学目标.从而引导学生理解和感悟。另外，尽管学生对课文中作者流露出的善良有了一些体会，但还是没有真正理解作者多年来在善良行为的背后对自己灵魂深深的自责和内心的愧疚。
是的，杨绛一家是善良的。毋庸置疑.但在诚实的老王面前，这种善良是多么的渺小苍白.与老王至真至纯的人间真情相比.杨绛感到自己为老王所做的这一切是多么的微小.甚至感到自己多少有些冷漠。尽管在当时来说.作者对待老王算是比较关心的一个，这也正是作为一个知识分子对待苦难人们的悲悯情怀，她的勇于反思，敢于自责.对自己内心的不宽容，对灵魂的拷问，是她人性光辉的所在.也是这篇文章最富有内涵的一个亮点。探讨作者在文中表现出来的情感，是教学难点.需要对文本进行深入细致的解读。可是.学生并没有真正深入文本，重点解读出老王的高尚人格.并没有理解好作者对老王的深厚感情只是一种衬托。表达出作者内心的极大愧疚。于是.笔者调整了教学计划，再用一节课的时间引导学生体会作者内心深处的不安和愧怍——尽管过去了几年，但我们可以想象，作者每当想起老王.这种感觉并没有随着时间的流逝而淡忘，面对着这样一个重情重义的孤单老人——他能
在生命垂危之际带着无法用金钱衡量的世界上最贵重的礼物来感激自己，而我却为他做了什么呢?作者内心的自责，更烘托出了老王的高大。
于是.笔者把重点放在如何把握作者这份独特的情感上.要求学生从课文中细细体会，注重自己的生活体验，理解“但不知为什么，每想起老王.总觉得心上不安”，“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，然后让学生来谈谈理解。
学生一：从这句话中看出杨绛内心对老王的愧疚、自责。杨绛当时没能理解老王这一行为的真实意义。老王朴实行为所散发出来的情是至真的.至纯的.是毫无污秽的，是极其淳朴的善良。然而.杨绛在老王死后几年才渐渐明白，所以杨绛感到对不住老王。
学生二：老王在病危之时，还拿着如此“贵重”的礼物去送给作者，他只是单纯地怀着一颗感恩的心想去谢谢这么久以来对他关心的作者一家.而“我”不仅用钱去亵渎了他的好意，而且并没尽“我”的全力去帮助老王，因此感到愧怍。
学生三：现实中，杨绛夫妇并没有给予老王太多的关怀.只是在坐车的时候“说着闲话”，在老王生病期间.并没有去看他，但老王对他们心存感激.在临死的前一天竟然拿着自己平常节省下来的鸡蛋和香油送给杨绛，而杨绛夫妇并没有用自己的实际行动来善待他，所以历经几年，杨绛感至4自己很愧怍。
学生四：作者对老王之死只是表面上的关心，文中“我也不懂.没多问”.就体现了老王在作者心中的地位不是很高.正是因为这一点，作者感到十分内疚.老王是真的用心待她，可以将自己宝贵的东西拿出来无私地给作者，而作者自己又为他做了什么呢?仅仅只是觉得有这么一个可怜的人.同情他.却没有付出真心的行动!故作者在内心深处有着恒久的愧疚。
学生五：幸运与不幸总是相对的，也许在我们看来.当时的杨绛夫妇也并不幸运，但相比老王而言.作者又感到自己是如此幸运，所以她感到在老王有生之年.自己并没有给予他足够的帮助.与这位淳朴、真诚、善良的老三轮车夫相比，自己是如此惭愧.不免在内心涌现出不安和愧怍.所以作者呼吁那些幸运的人们，在生活中，将自己更多的爱奉献给更多不幸的人。
学生的理解在相互碰撞中渐渐深入了，能结合课文的具体语句来谈感悟，从时间的跨度、表现的平淡到精神的呼吁等方面来探究作者内心的不安和愧怍.从学生的谈话中能明显感觉到学生的理解更加细腻了，课堂也在学生的互动中显现出生成的精彩。根据反馈的学情，评估教学的效果.是教师处理教材水平的体现。笔者觉得教师每教一篇课文.不能硬性规定在一定时间内完成任务.因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距.教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间.充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。通过学情评估，能更准确地了解教师在处理教材时的`定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。
三、有效教学必须引发学生的探讨和内化
要提高课堂教学有效性。必须有学生思维的积极参与。学生是学习的主体，他们是用自己的思维、经验来参与文本的解读，需要用自己的心灵来和文本对话.并通过学生间的交流与研讨，让学生在自我理解与倾听他人中构建自己的知识。
(一)激发学生的疑问并引发讨论
教师的主导作用就是引导学生和文本、作者对话，而不是让教师与作者对话的结论去影响学生与文本、作者的对话。因此，教师在课堂中，要营造出问题探讨的背景和气氛.激发起学生的问题欲望，让学生在研习中闪现思维的火花。主动发问，在探讨中碰撞出更多的智慧。
在研习“老王病重时提着鸡蛋和香油来感激作者”这一情节时，学生就提出了一个问题：老王病得这么严重了，为什么还要把鸡蛋和香油送给杨绛一家而不留着自己吃呢
学生一：这是因为老王的善良。他认定杨绛一家是好人，作者一家对他好.他铭记在心.要知恩图报。在临死前.他提着自己身子也很需要的鸡蛋和香油来看他们.是来表达自己对他们一家的感激之情。
学生二：老王虽然身世可怜.由于残疾导致生活的艰辛，但老王是一个善良、知恩图报的人.他对杨绎一家的恩惠至死前都无法忘记.可能那满满一篮的大鸡蛋和好香油是老王好不容易积攒下来的，他自己在病危之际都不忘报恩.可见老王心灵之纯美。
在研习了“作者内心的不安和愧疚…情节后.学生又生成了新的问题：我觉得刚才讨论的重点是杨绛对自己灵魂的拷问.尽管过去几年了.但内心的自责一直伴随着.从而显现了一个知识分子心灵的高贵，而这一内容和底层劳动者品质的光芒有何关系?
学生经过讨论，明白了文章的重点所在：正是杨绛内心深处的自责和内疚.记忆越深.就越说明老王的品质对她深刻的影响.反衬出底层的、不幸的老王心灵的高贵给作者带来的深深震撼。
(二)引发学生的心灵感受
在充分感受“老王”人物形象的基础上.教师让学生由感受老王的人生拓展到对自己内心的感悟，触发学生不同的生活体验.表达自己个性化的情感。
学生一：老王.一个身患残疾的贫苦的老百姓，对杨绛一家掏心掏肺的报恩.不觉让人心酸。在老王面前.自己是一个多么渺小的人啊.
学生二：《老王》一文，深深地触动了我的心弦。也许在那样的社会里.杨绛和钱钟书夫妇是善良的.他们对待别人的关怀是难能可贵的。但相对于老王.那是无法相比的.老王身心都受摧残.却仍抱着一颗善良、感恩图报的心去待他人，总是为他人着想。
学生三：不仅仅是老王那高尚的品质感动了我.作者的情感也使我深受感动。对一个不起眼的底层劳动者.作者不仅没有鄙视他.而且还关怀他，文末还感到对不起他.这种情感是一般人无法达到的。
学生四：老王这一窘迫、生活在社会底层的不起眼的三轮车夫.以他那种乐观积极的生活态度.善良诚实的生活作风.知恩图报的人格魅力深深地打动了我.更让我明白。情与钱永远不可能画上等号.因为再多的金钱也买不来一份真情。或许物质生活对人来说是重要的.也是不可或缺的。但有时候精神的帮助会给人以更大的激励，千万不要忽视了一句话的作用.即使话语简短，也缺乏修饰.但它却能表达对别人的关爱.
学生五：校门口经常坐着一个老奶奶.满头白发.手中拿着一个她自己的饭碗.不时地向同学乞讨，可是我们毕竞是高中生.并没有多少钱.于是只能视而不见.快步离开.我也只能从心底默默承认自己的关爱并不够，表示愧怍。
学生六：我是一个幸运者.比老王幸运几百倍，所以在以后，我更应该尽我所能去帮助那些不幸的人，不仅仅是物质上的帮助.精神上的帮助更重要。
文学作品的价值取向是对人情感的潜移默化、心灵的无声熏陶。而要实现新课标中关于情感态度价值观的维度目标，教师必须要有课程意识，课堂要在动态的过程中承担情感启迪和价值观指引的任务.充分引发学生的心灵对话.让学生发自内心的多角度感悟成为学生精神生活的宝贵财富，并让学生在分享中完善自己的心智。唯有这样超越文本的心灵交流.才是课堂有效教学的最好体现.
老王的教学反思篇4
伴随着一步步课改，我不由地对自己过去的教学思想和行为进行深深地反思：那些个大家已经习以为常的甚至被津津乐道为“改革”的种种说法和做法，以新课程的理念加以审视，我如坐针毡、恍然而有所悟。反思使我“与时俱进”，在深层上促进了教育观念的真正更新、转变；反思使我对新课程更充满感情、充满信任，抱有极大的希望。
在过去讲《老王》这类文章，教师在台上不停地讲抓住人物特征，典型事例、生活片段进行叙述，学生则一味到听，整个课堂如一潭死水。我通过布置几个问题让学生读课文，然后分组讨论、合作探究，学生讨论结果：老王一辈子光棍，孤苦伶仃很苦，一辆破旧的三轮车活命，但他心好、老实厚道、有良心，关心人……借此机会拓展迁移“你周围有哪些不幸者，你是怎样对待的？”、“在当今的商品大潮中，人与人之间还需要真诚与友善吗？”，以此来唤醒学生们对不幸者要怀有一颗爱心，学会关心人、爱护人，感受美好善良情素，让世界充满爱的阳光，感受生活中的那份厚重。学生们对写人记事的文章早已见惯不怪了，可是通过生动、感人的语言把同学们重新带进写作的天地，学习了把琐碎组成一个整体的写法，产生了写作的欲望，抓住这个契机布置仿照《老王》写写我《我最难忘的一个人》，顺水推舟收到良好的效果。
正如世界上寻不见完全雷同的一对树叶一样，人海茫茫，教诲无涯，我们既找不到两个完全相似的学生，也找不到能适合任何学生的一种教学方法。这就需要我们作为教师的去关注、去研究学生的差异，以便找到个性化教学的科学依据来因材施教，针对学生的不同情况、设计不同的教学方案，必须保证适应每位学生的'学习方案才行，这样的教育教学行为才能真正得到学生的认可。
因此，我认为：课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景；课堂应是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候仍然面对问号，怀抱好奇。
老王的教学反思篇5
本课主要是通过抓住《老王》这篇文章中的关键词来分析文章，主要通过合作、探究、自主的方式，通过老师所指出的“三轮”、“病了”、“愧怍”这三个词来构建整个课堂，学生进而由浅入深的体会《老王》这篇文章的内涵。
整个课堂教学的实施很顺利，充分地体现了教师的主导作用，尊重了学生在阅读中的主体地位和情感体验，较好地体现了新课标的教学理念。观看视频后经过反思，我认为成功的原因主要表现在以下几个方面：
一、由浅入深，合理安排。
本节课的中心就是抓住文中的词来分析把握文章，于是老师在安排学生所要分析的词语时是由浅入深，层层递进的，由“三轮”到“病了”再到“愧怍”，这样从一个事物到一件事再到一种心情的安排，其实也就是对于这篇文章的由浅入深的较为全面的分析，通过短短的三个词就可以清晰把握《老王》这篇文章，从而一步一步的感受到杨绛先生的.内心丰富的情感。
二、尊重学生，发散思维。
在整个过程中老师并没有让学生仅仅围绕自己所设计的三个词语进行进行分析，反而是在讨论之中给了学生发挥的空间，让他们来说出自己所认为关键的词语，在这样的过程中学生就不会局限于老师的思维而无法发表自己的看法，而是可以得到机会说出自己的想法，在这样的过程中其实不仅仅是为学生开拓了思维空间，激励学生去独立思考，也是给老师打开了思路，是一个共赢的环节。
三、合理引导，恰当总结。
整堂课上下来，在老师与学生的问答过程中，老师始终在引导学生，对于每一位学生的回答都进行了恰当的总结，同时这些总结对于学生把握《老王》这篇文章也起着一定的引导作用，从而对于每一个词语的分析都达到了很细致的程度，这样对于这篇文章的分析也就较为深入，学生理解起来也较为容易，对于杨绛先生心中的“愧怍”之情有了更为清晰准确的认知。
但是我觉得其实在最后说到杨绛先生对于老王的“愧怍”表现了一位知识分子的悲悯情怀以及纯美人性，同时也说到杨绛先生因为没有为老王做什么而“愧怍”，而在那个年代杨绛先生那样的处境就是要去做什么也是做不了的，在这个环节里不妨打破常规不在最开头而在这里引入文章的写作背景以及作者的介绍，这样可以在已经分析完文章后来更加直观深入的体会到老师所说的这最后的情感。
老王的教学反思篇6
作为第一次参加省级“微课堂”教学比赛的选手，走下讲台后，我感慨万千，深切地体会到了“教然后知不足”这句老话。
本人和同行都认为这节课的成功之处在于：
1、教学切入点好，问题设计得当。在学生整体感知全文的基础上，我提问：作者是带着什么样的情感写下这篇文章的？找出最能表现作者情感的语句。学生很快找到课文的最后一句：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。我接着问：老王的不幸如果用一个字来概括是苦,阅读课文，用下列的句式说一说。
句式：老王是一个________________ 的人，具体表现在__________________。
2、思路清晰，条理性强。一堂好课就像一篇好文章，要有内在的逻辑性。如用一个字来概括老王的性格特征是善，体现在他的老实、厚道、细心和知恩图报。我是这样设计过渡的'：从同学们的分析看，老王的遭遇的确很不幸，那么在这样遭遇下生活着的老王，又有什么样的性格特点呢？
3、师生互动，效果较好。学生反映很好，从课堂现场和作业完成情况中可以看出。
本人认为存在的不足是：
1、时间把握不好。由于第一次参加“微课堂”教学比赛，缺乏经验，超时了3分钟，截取时不得不删去，稍微影响了完整性
2、有些重要语句没让学生多读，来深切地体会作品朴素、简洁而饱含感情的风格，充分体会“善”的深刻内涵！
老王的教学反思篇7
“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，没想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示谢意，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”——节选自《老王》
“愧怍”一词，但从字面上解释是很简单的，就是惭愧的意思。追本溯源，从六书上分析，“愧”“怍”皆从“心”——“愧 ，媿或从耻省。按即谓从心可也”，“怍，惭也。从心，作省声”——也就说，此二字关乎的是人最重要的器官——“心”。心脏是人体不可或缺的器官，心也是为人最该保有的良知与灵魂，本文《老王》中此心是良心的心，是从生命最深处由衷发散的虔诚与悲悯，更或者说，心是拥抱现世的温暖的方式，是反思苦难命运的温暖的方式。对于一个“多吃多占”的人而言，从生命的最开始他就比另一些“老王们”享有绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位；就是从生命开始后的际遇来看，以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”，从人道上讲，作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢承担其这个责任吗？看到那些不幸的人，我们不会觉得自己偷了什么？但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦？先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。
然而，我们不禁要追问，按照以上的解读，那么也就是说，在我们设定的整个文本世界中，作者杨绛是幸运者，老王是不幸的人，幸运者应该对不幸的人产生愧怍，然而，作者真的是个幸运的人吗？老王真的是一个不幸者吗？真应该感到愧怍的是作者吗？
另外一点也是特别要注意的，我们在分析文中两人时，应该平等地对待两人，正如课后“研讨与练习”第1题所说——“以善良去体察善良”，作者与老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品质，我们从两人身上都能看到人性的美丽。再回归到最初讲到的“心”上，正因为有心，作者是幸运的，她最终感到愧怍，她体会到了自己当年与老王的不对等（而不是不平等），即便迟到，总比没有要好千倍；正因为有心，老王是幸运的，他拥有金子般的内心，他的这种品质是值得我们认同的，在死后，他最终获得了作者更深的理解——两个人，两颗心，两重幸与不幸——这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。
此外，我们跳出文本，在进一步审视我们的解读，仍存在部分“意淫”的痕迹。在我最初的教案设计中，本文的教学从标题“老王”切入，以“悲”为核心词展开的——文中老王有“三悲”：一、没有姓名的人，是个社会的边缘者，不被人重视；二、处境困窘，艰难生活；三、古人讲“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何况他是回民（回民十分重视葬礼）——但现在经过我的思考，我认为这样的思路设计从一开始就存在偏差，我们口口声声说老王的命运如何苦难、如何悲，可是自以为深切理解老王的我们，不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在同样卑微的角色上了吗？自然，小人物在历史潮流和现实生活中确实具有先天性的劣势，但深入到他们的生活中，难道他们完完全全每天都浸泡在苦水中吗？在他们的活法中，难道看不见快乐？为什么我们总是把他们预设的这么悲惨与壮烈？举个我们经常遇见的现象，那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？
洋洋洒洒说了诸多，还只是我个人的几点思考，若是进入到教学，还需选择性地进行设计，尤其是，在我们进行教学时，分析这两个字时，我们更要注意的是我这样解析文本引导学生的出发点在哪里，我的情感认知要导向何处。在这样的.基础上，我对该关键词的教学设计如下：
一、第一层解析：“那是一个幸运的人对不幸者的愧怍”，教师抛出问题，“愧怍是什么意思？”“幸运的人是谁？”“不幸的人又是谁？”“可以从文章中找出依据吗？请大家说说看。”——采用问答法、小组讨论法，由教师提出这四个问题一层层引导学生深入思考；
二、第二层解析：在上一步的基础上，通过引导和对学生回答的总结，进一步追问“除了上面我们从文中找出的一句外，同学们还有其他的想法吗？我们能不能从作者作为知识分子这个身份重新考虑这个问题，这里的‘愧怍’仅仅是一个人对另一个人的愧怍吗？”同时，在ppt上展示一页补充材料，这则材料是关于虽知识分子的责任与使命的，为学生思维的展开提供课外资料；
三、第三层解析：师总结再追问：“作者杨绛作为一个幸运的人对老王这个不幸者产生了深深的愧怍感，从许多方面上，我们能感到作者相对于老王的许多优势条件，无论是生活还是家庭方面。然而啊，老师还是有些不解，杨绛真的是一个幸运的人吗？老王就真的那么那么不幸吗？有没有哪位同学为老师解答下这个疑问？”——从而由此引出“两个人，两颗心，两重幸与不幸”这个核心总结句，以及上文解读中提到的“老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？”，力求达到全文情感与主旨的升华；
四、师大总结：表面上去看，作者杨绛确实更像一个幸运的人，老王这时候自然就弱小凄苦无比，然而，当我们仔细去体悟的时候，才真正发现原来自认为幸运的杨绛，她的生命不也悲吗？我们自认为悲的老王不也幸福吗？两个人，正是因为两颗心的有力颤动，才在不幸之上更是多了幸运的意味。即便身处何种困境，假如你是一个有心人，不也同样很幸福吗？
老王的教学反思篇8
?老王》是八年级上册的一篇文章，而本次所用的学生是刚刚步入七年的学生。因此，我们必须考虑这节课要向学生传递什么。
课后，我对本节课进行了反思，首先，我觉得本节课的优点有以下几个方面：
1．目标表述准确，操作性强，便于检测。
2．向不同年龄阶段的学生传授合适的内容，由于所用的是刚升入七年级的学生，学生的认知水平，理解能力和八年级的学生还有差异，所以在进行教学设计时，我认为文章的主旨解读的不易过深，只要学生能体会到关爱弱势群体，体会到＂善＂即可。而本文平淡简洁的语言是很值得我们学习的，也是本单元的训练的重点，也是编者的意图，同时也符合七年级学生身心发展的规律，因此第二个目标，我设计了从遣词造句的角度，赏析文章的语言。
3．注意引导学生和调动学生学习的积极性，由于是借班上课，对学生的情况不是很了解，这点就显得尤为重要了，本节课我注重引导和启发学生，当学生回答不正确或不完整时，而是耐心的提示或搭台阶，直到学生回答正确为止，这样让学生体验到了成功的喜悦，同时也激发了学生学习的`积极性。
不过，这节课也存在一些不足，主要集中在教学评一致性，
1．在第二个阶段品析文章的语言时教师对学生的发言的评价不到位，不准确，比如第在第一位同学发言后说：＂很好，有文采。＂这样的评价和课堂目标是不相符的，会让学生不知道往哪里走。
2．在品析文章语言时没有给出明确的标准，这就会造成学生在课堂上迷茫，没有发挥出评价的引领作用，因此，学生在课堂上不知道从哪些方面去品析语言，学生在课堂上＂迷路＂了。
通过这次同课异构，我觉得自己收获很多，
1．学生是课堂的主人，在进行课堂设计时要考虑学生的知识和身心发展水平，同一篇文章，不同的年龄段学生要求掌握的东西是不一样的。因此在教一篇文章之前，要首先看课标，在这个年龄段要向学生传授什么样的知识，培养什么样的能力，然后再定教什么。
２．教学评的一致性，教什么，怎么教，评什么，怎么评，这个问题一直困扰着我，我想这次同课异构给了我答案。教什么就要评什么，这样才能看出本节课的目标是不是都达到了。只有完成了既定的目标的课，才能算是一节成功的课。
３．评价的引领作用，评价对调控整个课堂有重要的引领作用，比如我这节课上在白板上没有出示语言赏析的评价标准，但可以在课堂上通过评价学生的回答，引领学生向自己期望的方向去走，这样才能发挥出评价的引领作用。
老王的教学反思8篇相关文章：
★ 酶教学反思8篇
